各位领导、各位嘉宾，大家上午好！ 

　　很高兴参加今天的论坛，责任投资在中国非常重要，对未来中国资本市场的发展一定会产生深远的意义。下面就上市公司ESG评价体系课题研究与大家分享。 

　　今年的3月份，国务院发展研究中心金融研究所、香港正版免费资料大全及中国上市公司协会就责任投资展开讨论，就这个课题做了很多工作，包括收集资料、召开会议征求意见等。虽然时间比较短，但还是尽可能地在本次论坛上把我们研究的初步框架向各位做一个汇报。 

　　这个研究框架大体上包括五部分，第一部分是ESG的定义和研究意义，第二部分是国际上的ESG评价的具体情况，第三部分是国内的ESG评价体系研究的一些现状，第四部分是构建中国的上市公司ESG评价体系的初步框架设想，第五部分是一些相关政策建议。 

　　关于ESG的定义，目前国际上还没有形成一个特别权威的定义。比较早的是高盛在2006年一个研究报告中，首次把环境、治理和社会三个要素整合在一起。之前在环境、社会责任和公司治理方面都有分别研究，直到2006年前后才把三个要素整合在一起，提出了一个完整的ESG概念，进而开始形成ESG理念和ESG相关的投资风格。最早ESG实际上是从E开始的，由于经济的快速发展带来了非常严重的环境污染问题，所以环境污染和对资源的过度滥用引起了社会公众的不满，形成了一些有社会影响力的国际运动。这些运动逐渐扩大，就被一些国际组织和有责任心的投资机构所关注，逐渐把ESG理念从E扩大到ESG整体，然后向投资的实操渗透。 

　　进行ESG体系研究具有重大意义。第一，有助于贯彻落实新发展理念，更好地处理经济、自然、社会之间的关系。习近平总书记提出了五大新发展理念，ESG是落实这五大新发展理念当重要的工具和抓手。 

　　第二，有助于深入推进供给侧改革，缓解当前中国经济中存在的一些突出矛盾和问题。这两年中国一直在大力推进供给侧结构性改革，主要的原因就是中国经济运行到了今天出现了一些重大的结构性失衡，这些结构性失衡反映在金融领域的一个重要方面就是金融的脱实向虚。金融脱实向虚在具体的操作上，在具体金融市场的投资行为上就表现为大家过于追求短期利润而忽略了长期的可持续发展。过于注重财务指标，忽略了应该承担的环境责任和社会责任，这是造成结构性失衡的一个重要因素。推广ESG的理念可以促使金融机构和上市公司更好地践行ESG理念，有助于缓解经济运行中不合理、不科学、不正常的行为。 

　　第三，有助于资本市场健康发展，提高金融服务实体经济效率和支持经济转型能力。资本市场中最重要的两块组成部分，第一是上市公司，上市公司是资本市场的基石，上市公司的质量好坏和行为导向在很大程度上决定了整个产业、整个经济的未来发展方向。第二是机构投资者，机构投资者的行为在很大程度上可以影响上市公司的行为，而且对落实可持续发展目标有重要作用。构建ESG评价指标体系可以促使上市公司和机构投资者为推动资本市场的健康发展作出努力。 

　　因此，国务院发展研究中心金融研究所和香港正版免费资料大全合作开展这个课题研究，我们的目的就是从这三个方面，从支持国家的可持续发展、落实五大理念入手，研究的基点和重心与商业性机构还有一些差别。 

　　下面介绍国际上ESG理念和评价体系的主要情况。ESG的理念与社会责任、绿色金融以及责任投资有一些差别，社会责任更多的是强调企业，包括上市公司，在获取经济利益的同时不能忽略对社会的贡献；绿色金融更多的是从金融的角度来强调绿色发展理念，落实绿色发展理念；责任投资主要是强调机构投资者投资行为在资产配置中要更多关注社会责任。而ESG理念体系更多的是提供一个统一的评价框架，把E、S、G三个维度统一起来，明确企业、机构投资者全方位的关注和承担环境责任、治理责任以及社会责任。 

　　在ESG社会评价体系方面，第一是各国际组织和交易所制定了各自的ESG信息披露的原则指引，第二是国际主要评级机构对企业ESG履行情况进行分析和评级，第三是主要投资机构发布的ESG投资指引，同时在投资过程中按照指引去配置资产。国际组织和交易所制定的ESG披露的原则框架指引是一个基础前提条件，主要评级机构对ESG的评级是依据指引作出的具体的评级，而责任投资者的投资行为又是依据前两者框架和评级作出的对具体投资行为的指引和指导。 

    目前我们看到，大体上有三大国际组织对ESG的投资提供了指引，有五家全球评级公司和十二家国际交易所规定了ESG的评级披露信息，当然这个是不全面的。据了解，全球三十多个国家和地区的投资者对ESG理念非常重视，不同程度的在落实ESG里面理念方面采取了行动，出台了各种各样的指引，也有很多评级机构和投资机构在这方面作出了努力。在ESG环境、社会、治理三大领域下又各自设立了差别性的子领域，即子域，而在每个子域里面又设定了一些具体的指标。所以，国际上ESG评级体系通常包括三级甚至四级指标，每个领域的指标有很多，在做评价的时候也相当复杂。 

　　从计算的方法上来看，基本上是按照各个指标的加权平均为主，并根据不同的行业分别制定不同指标，分配不同的权重。从国际上ESG评价体系的特点来看，第一是披露、评估和投资是不可分割的整体，彼此之间相互关联。在国际组织的框架之下进行信息披露是前提条件和基础，在信息披露的基础上进行评估又为后面的投资提供了指引，而后面的责任投资就是落实前面ESG理念的具体的操作，这是一个互相衔接、不可分割的整体，虽然由不同的市场主体来操作，但最终的结果是相当一致的。第二特点是国际组织提供了一个框架和基础，而各国的交易所起到了带头的作用，这一点是非常突出的。第三个特点是注重信息披露，而且强调信息披露的全面性、完整性，这是全球的共同特点。第四，ESG评级机构自身也有不同的关注点，各评级机构没有非常统一的可比较的评价体系，各自有不同的侧重点、关注点和特点，最后设计出来的指标体系也有很大差别。第五，ESG理念在投资方面，在国际上已经取得了相当的成就。 

　　我们还注意到在国际上ESG评价体系还存在一些问题。第一， ESG整个评估指标体系和指数的披露度不够，深度披露不够，透明度不够。通常披露的都是ESG评价的结果，或者是指数测算的结果，没有指标计算的过程、权重的分配和采用的信息，信息披露高度不透明。当然，这属于市场评级机构的商业秘密，但总体上来看确实存在这个问题。第二，评估过程中标准化的程度不够，没有统一的架构和标准，很难进行横向的跨国性的对比。第三，在ESG评估过程中有一些机构缺乏独立性，既做ESG评估，同时可能也承担了对企业的咨询服务，存在潜在的利益冲突。由于利益冲突的存在，在一定程度上影响了评价结果的独立性和公信力。第四，很多企业不愿意披露ESG信息，所披露的信息不一定能够真实地反映ESG的执行情况，所以最终的评价可信度并不高。 

　　接下来汇报上市公司ESG国内评价情况。目前国内还没有专门出台信息披露的法律法规，香港联合交易所2012年发布了环境社会和治理指引，上证侧重社会责任，另外还有一些研究机构出具了社会责任报告，而没有发布ESG的责任报告。因此，当前的ESG研究存在几个问题。 

　　一是缺乏系统性的研究，现有的评价体系大多是对E，或S，或G的单项的评价，很少有结合中国国情来具体界定阐述ESG的内涵、外延，评价指标体系的研究深度不够。 

　　二是现有社会责任评级和研究认知和市场影响力还不够。第一是研究相对分散；第二是只公布结果，不公布评价过程依据，整个评价的过程缺乏透明度；第三是缺乏长期的跟踪研究，现有研究连续性不够；第四是很多评级往往照搬国际的评价指标，缺少根据中国国情的独立判断。评价方法不一致，权重设计主观性强，在相当程度上限制了造成社会影响力。比如在引用国际指标方面，中国很多指标的内涵和国际上是有差异的，在环境方面，国际上对绿色的定义和中国的定义是不一样的，国际的绿色定义将化石能源统统排除在外，而中国在相当长的时间内还要使用化石能源，我们关注的是如何节能，如何在使用化石能源中减少污染和排放，所以这个内涵是有差异的，不能简单套用国际指标。 

　　从国际和国内经验来看，对构建中国的ESG指标体系，有几点重要的启示。 

　　第一，需要根据中国国情界定ESG内涵和外延。第二，需要区分综合和分类研究，从监管机构和行业协会的角度来看，综合指标可能更加有意义，而对投资机构来说一定要做分类研究，以便指导具体的实践。第三，还要处理好有一些争议指标，有一些指标很难进行ESG的归类，中国有一些研究机构和社会组织、市场机构的指标体系，对指标的分类不同，有的指标放在S，同样的指标到另一个评价体系被分为G，所以要谨慎设置，同时履行好法定责任。第四，要做好引导，一是引导企业，二是引导投资者，三是服务政府和监管机构，使得政府部门和管理组织能够更全面地把握企业风险以及ESG三个层面的风险，同时更加全面地评估企业的经营绩效。 

　　对于ESG的设计思想大体上有三个方面。对于E的设计，既考虑正面因素，也考虑负面因素，正面因素主要是强调绿色增长，包括绿色投入的情况，对于改善环境有正面的积极的作用；负面因素主要是能耗、污染，对环境的影响，特别是如果出现了重大事件，比如说安全事故、环境事故，这些事件要在负面的因素里面给予相当的权重。在S社会领域中，我们强调的是企业价值创造和持续改善的能力，从经济和社会两个层面进行价值创造的衡量。在G领域，更加关注利益相关者，包括股东、客户、债权人、所在社区等各个层面的利益相关者之间达到平衡和协调。具体指标是设计了三级指标，在具体的评价体系中会有更加细化的指标，也要经过专家进一步的讨论，并反复论证它是否合理、是否准确地把握ESG的内涵。 

　　关于ESG评价体系建设我们有一些相关的政策建议。第一，需要提升全社会特别是政府部门对ESG评价工作重要性的认识。ESG在国际上已经成为一种潮流，在中国也有一些市场机构和行业协会组织关注到ESG的重要性，但是总体上中国ESG的研究还处于起步阶段，全社会的认知度不高，《中国上市公司社会责任能力成熟度报告(2016)》蓝皮书指出，我国上市公司社会责任能力建设水平低下，高达98%的公司社会责任能力成熟度得分低于60分，而这个履行能力的欠缺在很大程度上由认知和理念决定，需要提升对评价工作重要性的认识。 

　　第二，要对上市公司和投资基金率先推行ESG评价体系，这种推行是从一种自愿型逐步过渡到半强制的，再过渡到强制性的评价，需要有一个过程。可以参照香港交易所不披露就解释的原则，提供指引或标准；或者可以选择一部分上市公司，如高污染、高消耗的行业，进行半强制或强制性的ESG评估；也可以选择一些规模比较大的公募基金进行ESG评估。 

　　第三，需要进一步完善配套设施。ESG不仅仅是市场行为，也不仅仅是资本市场管理，资本市场监管部门和相关政府部门都应该认识到推行ESG评价体系的重要性。应考虑是否可以采取一定的措施，在自然环境和污染方面提供更多的信息来弥补披露不足的缺陷；对ESG评价高的上市公司和评价高的投资基金是否应该采取一些激励措施，对绿色信贷在招标、政府采购和税收等方面给予一定的鼓励和支持；而对ESG评分低的上市公司可以采取一些约束性的措施。这需要各个政府部门包括财税部门、环境部门、证券监管部门以及相应的行业协会密切配合、加强沟通，共同推动建立起一个完整的ESG的评价体系。 

　　谢谢各位！