一、ESG理念正被广泛认可，ESG投资发展迅速

（一）对ESG的理解

ESG关注企业在环境、社会、治理方面的绩效，是对企业更全面的绩效评价，不单纯关注财务绩效，是具有包容性和可持续性的投资理念和企业评价标准。

ESG的发展已有一段历史，与国际上提出来的经济可持续发展、包容性发展等概念一脉相承。投资界一直在讲的责任投资，要求投资要承担一定的社会责任，也有ESG的意思。我国近些年提出的新发展理念，高质量增长，表明我国经济发展的关注点已经不仅仅只是经济增长，还包括社会、环境等方面，更加重视不平衡不充分的问题，关注共同成长。这种关切，其实跟ESG的理念也是一致的。相对而言，ESG理念更强调系统、全面、定量可比，是一种通过定性定量相结合的方法，从企业视角，对环境、社会、治理这三个维度进行全面刻画的一套评价标准和投资理念。

ESG投资理念可以归纳成一句话：站在全人类的可持续发展角度，约束微观企业的现实行为。ESG理念体现了对整个人类的关怀，包括环境的可持续性，社会的和谐，企业相关的所有利益相关方在企业发展过程中能共同成长，当然也关注企业内部不同主体之间形成一个比较合理的治理结构。在这样一个全面的视角下来约束或者评价微观企业，最后又落脚于微观企业的行为。

使用ESG指标评价企业时，具有几个特点。

一是ESG理念带有奢侈品的特征。在经济发展的初期阶段，我们可能更关注的是经济增长，是规模、速度等，更关注经济的财务性指标；但是随着经济的发展层次越来越高，环境问题、社会问题和公司财务效率和长期可持续性等问题就会被逐步被关注。因此ESG是经济发展到一定阶段、或者说中国进入了高质量增长的阶段以后，才凸显出ESG的重要性。在国际市场中，ESG也是这样一个逐步发展的过程，发达国家比一些发展中国家或者欠发达国家更加关注ESG投资理念，是由于ESG具有奢侈品的投资特点。

二是ESG投资具有“0”“1”状态的台阶效应。类似于我们投资界比较熟悉的流动性风险，或者更简单的例子，是类似于飞机起飞和降落的安全性特征。飞机安全起飞和降落，与平稳优秀的起飞降落，不太影响最终结果，但安全与不安全的却是致命的。ESG投资中同样涉及这样的问题，如环保问题、社会纠纷问题、公司治理中股东管理等问题，发生与没有发生，差别巨大，一般与非常优秀有一定区别，但在一般和优秀中更细的区分，其最终绩效区别并不显著。这是一种非连续的台阶特征，发生与不发生的状态区分重要，不同状态下的量的区分没有那么重要性。

三是ESG投资重视多元标准下的非财务绩效，既有工具性的最优化决策，也有目标排序的政治性选择。财务绩效有一致的标准，即追求财务回报的最大化，或者说风险成本的最小化和收益的最大化，将各种投入产出统一用货币计价，因而比较标准化。但ESG投资关注的领域非常全面，涉及各种环境事件、社会责任等不同层面的问题，不仅量纲不统一，还存在不同的评价标准，甚至是有争议的评价标准，有很多指标是没有严格对错和好坏标准的，大量依环境而定的不确定性。比如，股东、债权人、高管、员工、上下游和消费者之间的关系，什么才是最优，有现金分工的公司就是好的公司吗，公司发展战略清晰就一定好吗，等等。因此，ESG投资在多元整合过程中，不但可能会与以财务指标衡量的标准产生冲突，不同标准间也存在冲突，甚至可能并不存在确定的标准。或者说，ESG指标的选择，大量并不是科学不科学的最优决策问题，而是如何更好的将当前大家关注的目标合理排序的政治选择问题。这需要结合时代特征，对我们关注的、鼓励的行为，做出倾向性的选择，会带有一定主观偏好性特征。

（二）ESG投资发展迅速，前景广阔

全球推广ESG投资已有一段时间，新冠疫情后，全球投资者对ESG及可持续投资理念的认同度和关注度更加高涨，全球ESG投资出现了快速增长。根据晨星统计，2020年1-7月，全球以ESG为投资主题的ETF类产品共流入资金388亿美元，比2019年同期增长2.13倍，已高于2019年全年267亿美元的水平。全球ESG ETF类产品已达393只，总规模超过1000亿美元。从国内来看，据粗略统计，2019年国内共有95只关注ESG的公募基金，规模约为485亿元，当前共有100只以ESG为主题的基金，可供投资的规模达1000亿元，也呈现出快速增长的态势。BBH和ETF.COM的联合调查报告显示，2019年全球ETF市场规模6.3万亿，年均增长32%，其中以ESG为主题的ETF资产规模仅为580亿美元，占比不到1%。但接近74%的全球投资者计划在今后1年增大对ESG ETF的配置，而在未来5年，19%的投资者预计ESG ETF在其投资组合中的比重将达到21-50%。可以看到，全球投资者对ESG理念越来越关注，他们开始快速提高ESG投资在投资组合中的比重。

二、中国市场ESG发展的难点

在推广ESG理念和进行ESG评价时，会面临诸多困难。

第一，最大难点，或者说所有难点的根源，是对ESG理念的认知、重视和资源投入不足，特别是在董事会和组织方面的资源投入足。从现有上市公司公布的ESG报告来看，大部分只披露了ESG相关的管理政策，但执行方法和具体举措披露较少，反映执行效果的数据更少。这反映出企业对ESG的重视和认知还主要停留在政策层面，将认知转变为行动，把政策变成具体举措、并关注实际效果还有一段路要走，还需要社会各界的共同努力。

第二，ESG的信息披露不充分，数据质量特别是定量化的数据可比性较差。ESG投资及评价高度依赖于ESG信息披露，而信息披露与重视程度高度关联。现有数据信息不足，特别是缺乏定量及可比性。目前，A股发布社会责任报告的比例低于30%。85%的沪深300指数成分股发布了2019年ESG报告，总体来说大公司发布报告的比重较高，这为ESG评价提供了基础，但对开展有质量的ESG评价要求仍有较大差距。最新发布的《香港联交所2019年ESG实施回顾》报告对内地的中证100指数企业ESG回顾中指出，由于没有统一、规范、详细的披露指引，企业需要寻找多种外部指引指导报告披露；披露标准不一，造成报告的信息披露质量差异较大，定量指标的覆盖率低。彭博研究报告显示，A股上市公司在ESG信息披露方面的平均得分只有25.9分，日本为30.8，美国为33.7，欧洲达到49.6，接近于满分。因此，我国应加强推动ESG信息披露。

第三，我国对ESG评价的专业整合能力还不能满足市场需要，不同行业和地区间数据的可比性、相对重要性的判定（权重选择）、整合方法的科学性不足。目前，国内已经出现ESG评级评价服务，但大部分受制于数据和专业整合能力的缺陷，更关注信息披露的质量，更多采用定性指标或高度依赖于专家评分，定量、可靠、客观的数据比重较少。此外，为了获得ESG数据信息，现有评价将多种来源的数据源进行整合，造成数据采用标准不一、持续性不足，指标相对分散，破坏了ESG的内在统一性。另外，ESG本身就有偏重于多元标准的非财务指标，对专业整合能力要求很高，数据来源不一的问题会加大整合难度。例如，在上市公司治理有效性方面，一些非财务性指标区分度不高，依旧着重于披露质量或是否具有相关政策，无法对其具体举措和实施效果进行有效衡量。特别是，如何使不同行业和不同地区的数据可比，如何为不同指标赋值以突出不同指标的重要性，如何将不同指标整合起来使其保持内在一致性、科学性等方面，还与实现ESG投资诉求有相当差距。

第四，ESG在投资中实际应用方面的难点。从ESG理念到投资实践过程中，会存在国际上通行的困难。一是涉及到财务和非财务指标。投资者追求的是财务回报，非财务指标最终要通过影响财务指标来影响其投资业绩，所以如何平衡财务指标和非财务指标，就成了非常重要的问题。二是股东、社会和全人类视角之间的差异。对于投资者而言，是以股东的视角来看待企业，追求股东回报。但ESG视角是将公司看做通道与节点，要实现社会和环境责任，是从全人类的视角，追求环境、社会和经济的可持续性。总之，不同主体的诉求和偏好会有不同的倾向性，必然相互之间会有偏差。因此，在ESG投资中，机构投资者往往希望获得细项指标，可以按照自身的投资偏好对细项指标赋予权重或进行取舍，而不是一个综合性的整体评价结果。三是短期回报和中长期绩效之间的差异。ESG表现好的公司，中长期会带来比较好的投资回报，即重视社会责任、重视与自然和谐的公司，是有长期发展战略、有使命感的，是能够抵住一些短期诱惑的，能坚守原则与价值；长期来看，这类公司是具有长期价值的，会给投资者带来更好回报。但是，这种回报在短期内可能无法实现，造成短期回报和长期绩效之间的不平衡。四是公开信息和内部信息之间的矛盾。投资行为应该是基于公开信息的分析和判断，但现有ESG投资的信息披露不足，需要挖掘其他来源的数据。这个过程中，会有一些信息是内部评估信息，还没有被社会广泛认知。从投资的规范性来讲，存在公开信息和内部信息之间的矛盾，需要做好平衡。

第五，是如何形成良性循环，这也是中国发展ESG投资的症结。践行ESG投资，不仅仅只是为了投资，是希望在投资过程中引入ESG理念和评价标准，来推动整个社会更加关注ESG绩效，而不仅仅是经济财务绩效，进而推动整个社会能够转入高质量的发展，实现更全面的、可持续的、包容性的发展。这就需要从投资到企业，推动多方践行ESG理念，形成良性循环。这个过程任重而道远。

三、中国市场ESG未来发展的重点

第一，ESG投资是关注可持续发展，关注企业、社会以及整个人类的可持续，但它也要保证自身的可持续。这意味着ESG指标要融入到企业，与企业的自身成长、与社会的观念转变共融。在推动可持续发展的过程中，只有将ESG投资融入到经济、社会和自然的循环中，才使得ESG理念和投资自身也具有可持续性，形成良性循环。

第二，要将ESG外部性实现内化。不可持续性，与外部性息息相关。股东、企业、社会、以及全人类的利益不一致，实际上是外部性的问题。激励相容的出路是外部性的内部化过程。如何将外部性内化，就需要严格环保、社会责任管理，提高执法的透明度和信息披露规范性，提高全国执法标准的一致性，使ESG成本能够被企业所内化，改变企业行为，形成良性循环。

第三，就ESG评价体系而言，要通过ESG的评价、ESG投资理念的推广，促进上市公司扩大ESG信息披露范围，推动相关部门出台可操作的ESG信息披露指引细则，增加可比性的量化指标披露规范，为ESG信息评价和整合提供数据基础。

第四，实现技术数据库的搭建、标准化和共享。在推动ESG评价的过程中，确实要利用多方数据，但现有数据库比较分散、标准不一致，因此需要搭建基础设施，搭建具有共性的基础库，实现标准化和共享化，只有这样，才能在此基础上发展出专业性、个性化的ESG评价标准和评价体系。例如，环境指标中的排水、排气的标准，应该有全国统一的数据，可将第三方机构、各个省市的数据融入进来，使得数据可比、标准一致。

第五，要发展专业中介机构，完善中国的ESG评级体系和指数编制。ESG涉及面广、数据信息整合复杂、专业性要求高，依靠单个投资机构的难度很大。我国ESG发展处于起步阶段，提供ESG专业化的服务机构具有很大的发展空间，专注于某一个领域的专业机构能够快速发展，使ESG投资与评价有可靠的第三方数据和中介服务，形成完善的中国ESG评价体系。

国务院发展研究中心金融研究所经过了三年多的努力，形成了ESG评价的基本框架，今年的研究重点是数据库的建设，面临了很多困难，包括数据的处理、指标的编制等专业上和技术上的问题，这也是市场中面临的共性问题。我们引入了第三方机构来完善、搭建必要的数据库，形成我们认为是科学的、相对有效的ESG评价标准体系。

应该来说，ESG必定会促进中国企业更好的关注环境、社会和公司治理，推动企业可持续发展，使得微观关注和宏观上的新发展理念、高质量发展能够更好的契合。在投资领域，保持长期可靠、良好的投资回报是基本诉求，ESG投资可以将这种诉求和经济发展结合起来。我相信经过多方努力，我国ESG投资必然会迎来更大的发展，推动我国经济进入一个更高层面！